Rapport annuel 2026 sur la banque mondiale : pourquoi c'est la précision, et pas le poids, qui va définir l'avenir du secteur bancaire

On pourrait facilement penser que ces dernières années ont été médiocres pour le secteur bancaire, vu les gros titres sur les licenciements et les inquiétudes liées au ralentissement économique. En fait, les banques ont battu record après record sans trop de préavis ni de tapage.

Ce rapport est le fruit d'un travail commun entre Darius Imregun, Ido Segev, Jon Steitz, Klaus Dallerup, Marti Riba, Miklos Dietz, Pradip Patiath et Saptarshi Ganguly. Il reflète l'avis du département Services financiers. L'argent géré par le système bancaire mondial, que ce soit par les banques traditionnelles ou les prestataires non bancaires, a augmenté de 122 000 milliards, soit environ 40 %, grâce à la richesse des ménages et des institutions du monde entier. Les revenus des banques qui ont survécu au coût du risque ont atteint un record de 5 500 milliards en 2024, ce qui a contribué au revenu net élevé du secteur, le plus élevé jamais enregistré dans n'importe quelle industrie. Mais les marchés financiers ne sont pas encore convaincus du potentiel de création de valeur des banques : les performances du secteur bancaire sont en moyenne 70 % inférieures à celles de tous les autres secteurs.

Pourquoi cette déconnexion ?

Les bons résultats récents des banques ont été aidés par des conditions favorables, comme le pic du cycle international de richesse, des marges bénéficiaires super élevées grâce à la hausse des taux d'intérêt et des coûts de risque bas, mais on sait que ces facteurs positifs sont en train de s'estomper. Le ROE couvre à peine le coût du capital. Le ratio cours/valeur comptable dans le secteur est de 1, soit 67 % de moins que dans d'autres secteurs.

Après la forte croissance du secteur bancaire ces dernières années, on pourrait voir un retour à la normale, avec une croissance plus lente et une pression plus forte sur la rentabilité. Pour profiter de la nouvelle courbe de croissance, les banques doivent changer leur façon de faire et passer des méthodes traditionnelles qui ont fait leur temps à des stratégies plus ambitieuses qui créent de la valeur.

Le retour probable à la moyenne sera soutenu non seulement par des facteurs macroéconomiques, comme les changements de taux d'intérêt et la démographie, mais aussi par les bouleversements causés par le développement de l'IA, la concurrence accrue des entités non bancaires, comme les fintechs, et l'évolution des attentes des clients. Les banques doivent aller au-delà des méthodes traditionnelles qu'elles ont utilisées au fil du temps pour se concentrer sur des stratégies précises qui créent de la valeur dans des environnements plus exigeants afin de saisir la prochaine courbe de croissance.

Les stratégies actuelles ont échoué

Les banques dépensent plus de 600 milliards de dollars par an en technologie, mais la productivité reste faible. La segmentation générale des clients n'a pas porté ses fruits. En matière d'efficacité du capital, il ne suffit pas de procéder à des réaffectations radicales et à des ajustements généraux du bilan. Se contenter de courir après la taille par le biais d'opérations de fusion-acquisition n'a pas porté ses fruits. Les banques ont besoin de nouvelles solutions pour prospérer. Les stratégies qui étaient axées sur la macroéconomie et la croissance garantissaient autrefois la résilience, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le truc qui fait la différence, c'est la précision, qui sépare les leaders des suiveurs dans le secteur bancaire et change la courbe des performances de l'industrie.

La boîte à outils de précision

La boîte à outils de précision, qui marche aussi bien pour les grosses banques que pour les petites, change la stratégie dans quatre domaines clés :

• Technologie : être super précis dans les investissements dans les technologies qui ont le plus d'impact, même dans l'IA agentive et générique, et réduire les investissements qui n'améliorent pas les flux de travail, l'expérience client ou les modèles commerciaux.
• Le nouveau consommateur : finie la segmentation large, place à l'individualisation (un segment de consommateurs composé d'une seule personne), offrant un accès hyperpersonnalisé et basé sur les données à des produits et services qui séduisent les clients à une époque où la fidélité est en baisse.
• Efficacité du capital : on ne fait plus de réaffectations massives, mais des millions de petites optimisations basées sur les données.

En 2024, le secteur bancaire a continué à décoller. Le rythme de croissance des fonds qui circulent dans le système bancaire a toujours été plus rapide que la croissance économique générale. Les fonds gérés par le système bancaire mondial, les banques classiques mais aussi les prestataires non bancaires, ont augmenté à un rythme bien supérieur à celui du PIB mondial (7,0 % par an en moyenne, contre 4,8 %). Cette tendance s'explique par les taux d'intérêt élevés, l'épargne accumulée pendant la pandémie de COVID-19 grâce aux mesures de relance du gouvernement et au changement des habitudes de consommation, ainsi que par la forte activité d'investissement, qui a canalisé encore plus d'argent via les banques et les gestionnaires d'actifs, augmentant ainsi le volume des fonds qu'ils intermédiaient. Dans le même temps, les fonds de détail gérés par les institutions financières ont augmenté de 6,0 % par an et les fonds institutionnels de 7,7 % par an. Les banques du système bancaire ont connu la croissance la plus rapide grâce à la capitalisation du système bancaire sous forme de fonds, qui a augmenté de 17,2 % par an, ce qui montre que le rôle du capital privé sur les marchés mondiaux est de plus en plus important. La richesse mondiale des ménages et des institutions est un sous-groupe de fonds intermédiés qui a connu une tendance à la hausse, ce qui a contribué à la croissance des revenus dans le secteur bancaire. Au cours des cinq dernières années, la richesse mondiale a dépassé 350 % du PIB nominal. En plus, le capital distribuable ou le flux de trésorerie disponible pour les actionnaires, créé par les banques en 2021-2024, est énorme par rapport à la somme des autres secteurs. Les actionnaires ont obtenu une part énorme, mais les banques ont accumulé des réserves historiquement importantes en vue d'éventuels investissements et acquisitions.

Les banques sont-elles prêtes pour l'avenir ?

Ces trois dernières années ont été super solides pour les banques, mais ont-elles profité de cette période favorable pour transformer cette manne en une assurance que leurs modèles économiques sont prêts pour l'avenir ? D'après ce qu'on entend sur les marchés financiers, il semblerait que toutes les banques n'aient pas fait ça. Même si ces dernières années ont été les meilleures de l'histoire des banques, il y a toujours une différence de valorisation entre le secteur bancaire et les autres industries. Les banques ne sont pas sûres que leurs sommets soient viables pour les marchés. La situation est influencée par des facteurs macroéconomiques, comme la baisse des taux d'intérêt, l'évolution des technologies et du comportement des consommateurs, et la perte continue de sources de profits juteuses au profit des fintechs, du crédit privé et des gestionnaires de fortune. Tout ça pourrait mener à une situation où le ROE des banques serait inférieur au coût des capitaux propres sur la plupart des marchés.

Les banques, qui ont déjà du mal avec la baisse de leurs revenus, ont vraiment besoin d'améliorer leur productivité, et l'IA pourrait les aider. Mais bon, l'IA, c'est un peu à double tranchant, et ça peut pas seulement faire des économies, mais aussi causer des problèmes. L'agent AI en particulier peut changer radicalement le secteur bancaire, et pas toujours pour le bien de l'industrie en général. Ça pourrait créer des gains d'efficacité et une nouvelle valeur client jamais vue auparavant, mais si les banques ne s'adaptent pas rapidement, ça va cannibaliser les sources de profits traditionnelles.

Comme on en est encore aux prémices de l'IA agentique et générique, c'est maintenant qu'il faut être super précis pour voir où ces technologies peuvent vraiment rapporter de l'argent, et ne pas investir massivement dans celles-ci juste parce qu'on a peur de passer à côté d'une opportunité.

Scénarios d'impact de l'IA

Deux trucs importants vont déterminer l'impact de l'IA sur le secteur bancaire : d'une part, dans quelle mesure les banques pourront devenir pleinement autonomes et réduire radicalement leurs coûts d'exploitation, et d'autre part, dans quelle mesure les clients utiliseront l'IA pour gérer leurs opérations financières. Notre analyse décrit neuf scénarios. Dans le cas intermédiaire, comme on le calcule, avec 30 % de chances que ce scénario se produise, l'IA change complètement le secteur bancaire et le comportement des consommateurs. D'autres situations semblent moins probables. Par exemple, le scénario C3, où les consommateurs laissent toute la prise de décision financière aux agents IA et où les banques réduisent drastiquement leurs effectifs, repose sur deux aspects peu réalistes qui ne peuvent pas se produire à moyen terme : l'acceptation d'agents agissant de manière autonome au nom des clients et la capacité de l'IA à prendre des décisions à un niveau supérieur. Même s'il peut être nécessaire que les consommateurs donnent aussi leur accord final aux transactions faites par les agents IA, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas complètement autonomes, ce modèle pourrait bouleverser le secteur, comme dans notre scénario central. On ne sait pas exactement quand ça va se passer. Mais on pense qu'on va avoir un modèle commercial innovant d'ici trois à cinq ans qui va changer la donne.

Réduction des coûts et érosion des bénéfices

Avec l'arrivée de l'IA dans le secteur bancaire, on pourrait voir une baisse de coûts de jusqu'à 70 % dans certains domaines. Mais comme ces économies seront un peu annulées par l'augmentation des coûts technologiques, on prévoit que l'impact global sur les coûts totaux des banques sera une baisse de 15 à 20 %. Ces économies auront un effet, mais il ne sera pas durable. Comme pour les avancées précédentes, la concurrence aura tendance à réduire les profits des banques et la plupart des avantages seront répercutés sur les clients avec le temps. À long terme, l'IA va faire baisser la rentabilité des banques quand les consommateurs commenceront à utiliser activement des agents IA pour optimiser leurs finances (comme transférer automatiquement leurs dépôts vers des comptes plus rémunérateurs), ce qui rendra les clients moins passifs et changera l'économie du secteur.

Perturbation des dépôts

Les dépôts et les prêts par carte de crédit seraient parmi les domaines où l'IA agentique pourrait causer des perturbations en brisant l'inertie. Il est désormais possible de trouver 23 000 milliards des 70 000 milliards de dépôts des consommateurs dans le monde sur des comptes courants à taux d'intérêt pratiquement nuls, le reste se trouvant sur des comptes qui offrent généralement des taux d'intérêt relativement faibles. En supposant que seulement 5 à 10 % des soldes des comptes chèques passent aux taux les plus élevés du marché, une mesure que les agents IA pourraient déclencher, ça réduirait le bénéfice global des dépôts du secteur bancaire de 20 % ou plus.

Il suffit que les rendements moyens soient inférieurs au coût du capital. Les impacts ne seront pas ressentis de la même manière par tous. En tirant parti de leur avantage, les pionniers de l'IA pourraient voir leur rendement des capitaux propres tangibles (ROTE) augmenter de quatre points de pourcentage, en réinventant les modèles et en saisissant la valeur. D'un autre côté, les entreprises qui avancent lentement risquent de voir leurs profits baisser à long terme.

L'IA est en train de changer la relation entre les clients et les banques, en créant une demande pour des expériences fluides et super personnalisées, surtout chez les jeunes. Les clients sont plus connectés, moins fidèles et plus conscients dans leur choix de prestataires de services financiers.

Le parcours décisionnel du consommateur

Une fois qu'un consommateur est motivé pour chercher un produit financier, son parcours décisionnel (CDJ) commence généralement par la liste initiale (ICS), c'est-à-dire les premières banques qu'il envisage. Le consommateur passe ensuite à l'évaluation active, où les banques peuvent être ajoutées ou éliminées. Ce parcours peut aussi inclure une boucle de fidélité où les clients achètent de nouveaux produits auprès de la banque sans chercher d'autres options, mais c'est beaucoup moins courant de nos jours. On voit une transformation dans la façon dont les gens achètent des services bancaires. Aux États-Unis, seulement 4 % des nouveaux détenteurs de cartes de crédit choisissent leur fournisseur actuel sans avoir comparé avec d'autres, contre 10 % en 2018. Les comptes courants américains sont encore plus impressionnants, avec des ouvertures de boucles de fidélité représentant 4 % à 25 % en 2018. Les clients accordent plutôt plus d'importance aux premières banques qu'ils consultent au cours de leur processus d'achat, ce qui signifie que toute banque capable de se faire connaître de manière appropriée pourra entrer dans l'ICS et se trouver en bonne position pour réussir.

Clés pour entrer dans l'ensemble de considérations initiales

Les banques qui risquent le plus de tomber dans l'ICS sont souvent super dans quatre domaines principaux :

• être super attentif, par exemple en utilisant les ressources médiatiques là où elles auront le plus d'impact
• inciter à l'action, par exemple en utilisant la précision pour multiplier les recommandations de bouche à oreille, comme les programmes de parrainage basés sur les données
• adaptez le message à ce qui est important pour les clients
• faire ressortir les préférences grâce à la primauté Le fait qu'une banque soit la banque principale d'un consommateur (c'est-à-dire que la banque a déposé la majeure partie de son argent ou a été impliquée dans la plupart de ses activités de paiement) rend trois à quatre fois plus probable que la banque soit incluse dans l'ICS pour offrir plus de produits, ainsi que des produits croisés, que ses concurrents. Le parcours décisionnel des consommateurs est aussi perturbé par d'autres types d'entreprises, comme les agrégateurs, les plateformes d'IA générique, les intermédiaires et les fournisseurs de services financiers intégrés, ce qui ne contribue pas non plus à réduire la fidélité.

Adoption de l'IA générique par les consommateurs

Plus de la moitié des clients utilisent maintenant des outils d'IA générique et veulent que leurs banques leur en fournissent aussi. Presque tout le monde dit qu'il finirait par changer de banque si celle qu'il a maintenant n'arrivait pas à suivre avec ces changements technologiques. L'IA et le mobile ont boosté la transformation des consommateurs. La plupart des gens utilisent déjà l'IA générique et veulent que leurs banques leur proposent aussi. Le nombre de consommateurs qui utilisent des outils d'IA générique a augmenté pour dépasser la moitié, et une grande partie des consommateurs comptent sur un modèle comme ChatGPT pour les aider à gérer leurs besoins financiers. Mais ils veulent aussi que les banques proposent ce genre de services : la plupart des utilisateurs aimeraient que leur banque actuelle leur offre des solutions d'IA, et presque tous changeraient de banque si celle-ci ne suivait pas cette évolution technologique.

La domination des services bancaires mobiles

Le secteur bancaire a fait du mobile le canal bancaire le plus populaire et son importance va encore grandir avec l'intégration de l'IA générique dans les services financiers. La valeur ajoutée que les banques offrent via les mobiles aux clients qui les utilisent est déjà bien plus importante, ce qui montre bien l'importance stratégique de ce canal. Mais bon, les succursales restent importantes dans la plupart des régions, surtout pour des trucs comme ouvrir un compte bancaire. Le prochain niveau d'engagement client sera atteint par les banques qui combinent des informations basées sur l'IA et une expérience personnelle axée sur le mobile, avec la facilité du numérique et le contact humain. Les banques qui veulent réussir doivent capter l'attention des consommateurs, adopter le mobile comme moyen d'engagement des consommateurs et intégrer l'IA dans l'expérience client avant que leurs concurrents ne prennent les devants. La précision peut permettre aux banques de mieux répondre aux besoins des clients modernes, moins fidèles et plus connectés, qui veulent des expériences hyperpersonnalisées et des parcours intégrés axés sur le mobile, comme pouvoir commencer une tâche sur leur mobile et la finir dans une agence sans avoir à répéter la raison de leur visite. Les banques qui sauront s'adapter à ces changements et offrir exactement ce que leurs clients veulent seront bien placées pour réussir. Si les acteurs en place ne réagissent pas, on verra tout à coup plein de nouvelles entreprises de fintech IA surgir pour combler le vide.

La prochaine courbe de croissance du secteur bancaire ne dépendra pas de la taille, mais de la précision. Les leaders qui intègrent la précision dans leurs plans concernant les technologies, l'interaction avec les clients, le déploiement de capitaux et les fusions et acquisitions obtiendront des récompenses exceptionnelles, tandis que ceux qui restent attachés à l'ancienne stratégie seront laissés pour compte. La précision, c'est pas seulement une stratégie dans cette nouvelle ère, c'est aussi la voie vers une croissance rentable. Si les banques arrivent à bien utiliser ces outils précis, l'énorme écart de valorisation dans le secteur pourrait commencer à se réduire, ce qui permettrait aux banques qui font les bons choix de créer de la vraie valeur.

Darius Imregun est associé au bureau de Boston, où Saptarshi Ganguly, Ido Segev et Saptarshi Ganguly sont associés principaux. Jon Steitz est associé principal au bureau de la région de la baie de San Francisco, Klaus Dallerup est associé principal au bureau de Copenhague, Marti Riba est associé au bureau de Barcelone et Miklos Dietz est associé principal au bureau de Vancouver. Pradip Patiath est l'associé principal du bureau de Miami, Suhas Gudhe est associé dans le même bureau, Michael Kirchner est associé au bureau de New York et Valeria Laszlo est experte principale en capacités et en connaissances au bureau de Budapest.

Contributeurs supplémentaires

Les auteurs veulent aussi remercier les collègues suivants pour leur contribution à ce rapport : Partenaires et associés principaux : Amit Garg, Dan Williams, David Remley, Federico Berruti, Felicia Tan, Felipe Costa, Felipe Villarreal, Fernando Ferrari-Haines, Fuad Faridi, Ishaan Seth, James Kaplan, Javier Martinez Arroyo, Jonathan Godsall, Joydeep Sengupta, Marukel Nunez Maxwell, Max Flototto, Paul Maia, Renny Thomas, Roberto Marchi, Roger Rudisuli Collègues chargés de l'analyse et des solutions : Anubhav Das, Belian Kiss-Borlase, Blanka Koji, Csanad Kortvelyessy, Debopriyo Bhattacharyya, Enrique Briega, Garima Ailawadhi, Istvan Rab, Jay Datesh, Luca Pato, Mayar Abdelaziz, Nurzhan Onashabay, Rauhan Nazir, Sanjana Agarwal, Sergey Khon, Shikha Gupta, Tanuj Sachdeva et Urvashi Jain En tant que membres de l'équipe : Annie Tan, Anouk Frieden, Eszter Teszarik, Gretal Tang, Julia Shamayskaya, Lisa Kondo, Mark Staples, Matt Cooke, Matteo Camera, Polina Skladneva, Pomponia Orehoczki, Roberto Truque et Teresa Diviu. Les auteurs veulent aussi remercier les analystes financiers et experts bancaires suivants : Brian Foran et John McDonald de Truist Securities ; Guy Moszkowski, cofondateur d'Autonomous Research US et maintenant conseiller principal ; Mathias Nielsen de Nordea ; et Mike Mayo de Wells Fargo Securities. Jana Zabkova, rédactrice en chef au bureau de New York, s'est chargée de la révision.