Global Banking Annual Review 2026: Miks panganduse tulevikku määrab täpsus, mitte maht

Arvestades pealkirju koondamiste ja majanduse aeglustumise murede kohta, oleks lihtne arvata, et viimased paar aastat olid pangandussektoris keskpärased. Tegelikult on pangad saavutanud ühe rekordi teise järel ilma suurema eelneva teavitamiseta või kära ja käratseta.

Käesolev aruanne on Darius Imreguni, Ido Segevi, Jon Steitzi, Klaus Dallerupi, Marti Riba, Miklos Dietzi, Pradip Patiathi ja Saptarshi Ganguly ühine töö ning esindab finantsteenuste praktika seisukohta. Globaalse pangandussüsteemi vahendatud raha, olgu see siis traditsiooniliste pankade või mittepankade poolt, suurenes 122 triljoni võrra ehk ligikaudu 40 protsenti, mida ajendasid maailma leibkondade ja institutsioonide varad. Riskikulusid üle elanud pankade tulud olid 2024. aastal rekordilised 5,5 triljonit, mis aitas kaasa sektori kõrge netotulule, mis on kõigi tööstusharude seas kõigi aegade kõrgeim väärtus. Siiski ei ole kapitaliturud veel veendunud pankade potentsiaalses väärtuse loomises: pangandussektori tulemuslikkus on enamasti 70 protsenti madalam kui keskmine tulemuslikkus kõigis teistes sektorites.

Miks see lahknevus?

Pankade viimase aja tulemusi on toetanud head tingimused, nimelt rahvusvahelise jõukuse tsükli tipp, intressimäärade tõusust tingitud erakordselt kõrged tulumarginaalid ja madalad riskikulud, kuid need soodsad tingimused on teadaolevalt hääbumas. ROE katab vaevu kapitalikulu. Selle sektori hinna ja raamatupidamisväärtuse suhe on 1, mis on 67 protsenti madalam kui teistes sektorites.

Pärast pangandussektori kiiret kasvu viimastel aastatel on võimalik keskmise taseme taastumine, kasvu aeglustumine ja kasumlikkuse suurenev surve. Uue kasvukõvera saavutamiseks peavad pangad muutma oma traditsioonilisi, aegunud meetodeid väärtust loovateks ja keerulisemateks strateegiateks.

Tõenäoline tagasipöördumine keskmise taseme juurde toetub mitte ainult makromajanduslikele teguritele, sealhulgas intressimäära ja demograafiliste muutustega, vaid ka tehisintellekti arengust tingitud häiretele, finantstehnoloogiaettevõtete ja muude mittepanganduslike üksuste konkurentsi suurenemisele ning klientide ootuste muutumisele. Pangad peavad minema kaugemale traditsioonilistest meetoditest, mida nad on aja jooksul kasutanud, et keskenduda täpsetele strateegiatele, mis loovad väärtust nõudlikumas keskkonnas, et saavutada järgmine kasvukõver.

Praegused strateegiad on ebaõnnestunud

Pangad kulutavad tehnoloogiale üle 600 miljardi dollari aastas, kuid tootlikkus on madal. Klientide üldine segmenteerimine ei ole end ära tasunud. Kapitali efektiivsuse puhul ei piisa ulatuslikest ümberjaotamistest ja laiaulatuslikest bilansikorrigeerimistest. Ainult M&A tehingute abil mastaabi poole püüdlemine ei ole end ära tasunud. Pangad vajavad edu saavutamiseks uusi lahendusi. Makromajandusele orienteeritud ja mastaabisõltuvad strateegiad tagasid varem vastupidavuse, kuid enam mitte. Peamine eristav tegur on täpsus, mis eristab pangandussektori liidreid ja mahajääjaid ning toob kaasa muutuse sektori tulemuslikkuse kõveras.

Täpsuse tööriistakast

Täpsuse tööriistakast, mis kehtib nii suurtele kui ka väikestele pankadele, muudab strateegiat neljas võtmevaldkonnas:

• Tehnoloogia: investeerige täpselt ja sihipäraselt tehnoloogiatesse, millel on suurim mõju – isegi agentuuride ja geneetilise tehisintellekti puhul – ning vähendage investeeringuid, mis ei paranda töövooge, kliendikogemust ega ärimudeleid.
• Uus tarbija: enam ei ole tegemist laia segmentatsiooniga, vaid individualiseerimisega (ühe tarbija segment), pakkudes hüperpersonaliseeritud, andmetel põhinevat juurdepääsu toodetele ja teenustele, mis võidab klientide südamed lojaalsuse vähenemise ajastul.
• Kapitali efektiivsus: enam ei tehta suuri ümberjaotamisi, vaid miljoneid väikeseid, andmetel põhinevaid optimeerimisi

1. aastal jätkus pangandussektori tõus. Pangandussüsteemis ringlevate rahaliste vahendite kasvutempo on alati olnud kõrgem kui üldine majanduskasv. Globaalse pangandussüsteemi, tavapankade, aga ka mittepankade vahendatud rahalised vahendid kasvasid palju kiiremini kui globaalne SKP (keskmiselt 7,0 protsenti aastas võrreldes 4,8 protsendiga). Selle tendentsi põhjustasid kõrged intressimäärad, valitsuse stimuleerimismeetmete ja muutunud tarbimisharjumuste tõttu COVID-19-pandemia ajal kogutud säästud ning tugev investeerimistegevus, mis suunas veelgi rohkem raha pankade ja varahaldurite kaudu, suurendades nende vahendatavate fondide mahtu. Samal ajal kasvas finantsasutuste hallatav jaefond 6,0 protsenti aastas ja institutsionaalne fond 7,7 protsenti aastas. Pangandussüsteemi pangad kasvasid kõige kiiremini tänu pangandussüsteemi kapitaliseerimisele fondide vormis, mis kasvasid 17,2 protsenti aastas, mis näitab erakapitali rolli tugevnemist globaalsetel turgudel. Kodumajapidamiste ja institutsioonide globaalne varandus on vahendatud fondide alarühm, mis on olnud kasvutrendis, mis on aidanud kaasa pangandussektori tulude kasvule. Viimase viie aasta jooksul on maailma rikkus olnud üle 350 protsendi nominaalsest SKPst. Lisaks on pankade poolt aastatel 2021–2024 loodud jaotatav kapital või vaba rahavoog omakapitalile võrreldes teiste tööstusharude summaga tohutu. Aktsionärid said suure osa, kuid pangad on kogunud ajalooliselt suuri reserve võimalike investeeringute ja omandamiste jaoks.

Kas pangad on tulevikuks valmis?

Viimased kolm aastat on olnud pankadele äärmiselt edukad, kuid kas nad on kasutanud seda head aega, et ümber korraldada oma äri mudeleid tulevikuks? Kapitalituru arvamus viitab sellele, et võib-olla ei ole kõik pangad seda teinud. Kuigi viimased aastad on olnud pankade ajaloos parimad, on panganduse ja teiste tööstusharude vahel endiselt hindamisvahe. Pangad ei ole veendunud, et nende kõrged tasemed on turgudel jätkusuutlikud. Olukorda mõjutavad makromajanduslikud tegurid, nagu langevad intressimäärad, muutuv tehnoloogia ja tarbijate käitumine ning fintech-ettevõtete, erakrediidi ja varahaldurite poolt jätkuvalt ära võetavad suured kasumid. Kõik see võib viia olukorrani, kus pankade ROE oleks enamikus turgudes väiksem kui omakapitali maksumus.

Pangad, mis juba niigi võitlevad langevate tuludega, vajavad hädasti tootlikkuse suurendamist, ja AI võib seda pakkuda. Siiski on AI kahepoolne ning tõenäoliselt toob see kaasa mitte ainult kulude kokkuhoiu, vaid ka häireid. Konkreetselt AI-agentuurid võivad pangandussektorit radikaalselt muuta, ja mitte alati kogu sektori jaoks kasulikul viisil. See võib luua varem nägematuid tõhususe kasvu ja uusi kliendiväärtusi, kuid kui pangad ei võta otsustavaid meetmeid sellega kohanemiseks, hakkab see traditsioonilisi kasumivarusid kannibaliseerima.

Kuna tegemist on veel agentliku ja geneetilise tehisintellekti lapsekingadega, on alles nüüd vaja kirurgilist täpsust, et välja selgitada, kus need tehnoloogiad tegelikult raha teenida võivad, ning mitte investeerida neisse suurel määral FOMO tõttu.

AI mõju stsenaariumid

Kaks olulist tegurit määravad ära AI mõju pangandusse, nimelt see, kui palju pangad suudavad muutuda täielikult agendiks ja kui palju nad suudavad radikaalselt vähendada tegevuskulusid, ning kui palju kliendid kasutavad AI-d oma finantsfunktsioonide täitmiseks. Meie analüüsi abil on kirjeldatud üheksa stsenaariumi. Keskmise stsenaariumi puhul, mille tõenäosus on meie arvutuste kohaselt 30 protsenti, muudab AI radikaalselt pangandussektorit ja tarbijate käitumist. Muud olukorrad tunduvad olevat vähem tõenäolised. Näiteks stsenaarium C3, kus tarbijad delegeerivad kogu finantsotsuste tegemise protsessi tehisintellekti agentidele ja pangad vähendavad oma töötajate arvu drastiliselt, sõltub kahest ebareaalsest aspektist, mis keskpikas perspektiivis ei saa juhtuda: klientide nimel iseseisvalt tegutsevate agentide aktsepteerimine ja tehisintellekti võime teha otsuseid kõrgemal tasemel. Siiski, kuigi võib olla vajalik, et tarbijad annaksid lõpliku heakskiidu ka AI-agentide poolt tehtud tehingutele, st need ei ole täiesti autonoomsed, võib see mudel põhjustada olulisi häireid tööstuses, nagu meie keskse juhtumi puhul. Häirete kestus ei ole kindel. Usume siiski, et järgmise kolme kuni viie aasta jooksul tekib murranguline agentuurimudel, mis toob kaasa pöördepunkti.

Kulude kokkuhoid ja kasumi vähenemine

Tehisintellekti kasutuselevõtt pangandussektoris võib mõnes kulukategoorias kaasa tuua kuni 70-protsendilise kulude vähenemise. Kuna aga tehnoloogia kallinemine neutraliseerib osa sellest kokkuhoiust, prognoosime, et üldine mõju pankade kogukuludele on 15–20 protsendi suurune vähenemine. Need kokkuhoidud avaldavad mõju, kuid see ei ole pikaajaline. Sarnaselt eelmiste arengutega hakkab konkurents pankade kasumit vähendama ja enamik kasust läheb aja jooksul klientidele. Pikemas perspektiivis põhjustab AI pankade kasumlikkuse languse, kui tarbijad hakkavad aktiivselt kasutama AI-agente oma rahaliste vahendite ratsionaliseerimiseks (näiteks automaatselt ülekandega hoiused paremini tasuvamatele kontodele), mis muudaks kliendid vähem passiivseks ja muudaks tööstuse majanduslikku olukorda.

Hoiuste häire

Hoiused ja krediitkaardilaenud oleksid valdkonnad, kus agentuurne tehisintellekt võib põhjustada häireid, vähendades inertsust. Praegu on võimalik leida 23 triljonit maailma 70 triljonist tarbijate hoiusest jooksevkontodel, mille intressimäär on praktiliselt null, ja ülejäänud osa on kontodel, mis tavaliselt maksavad suhteliselt madalat hoiuseintressi. Eeldades, et ainult 5–10 protsenti kontrollsaldoist liiguks turu kõrgeimate intressimäärade juurde, mis on samm, mille AI-agendid võivad käivitada, vähendaks see pangandussektori üldist hoiuste kasumit 20 protsendi võrra või rohkem.

Piisab, kui keskmine tootlus on madalam kui kapitalikulu. Mõju ei ole kõigile võrdne. Oma eeliseid ära kasutades võivad AI-pioneerid saavutada nelja protsendipunkti suuruse tõusu materiaalses omakapitali tootluses (ROTE), uuendades mudeleid ja kasutades ära väärtust. Teisalt on aeglaselt arenevatel ettevõtetel tõenäoliselt pikemas perspektiivis väiksem kasum.

Tehisintellekt muudab klientide ja pankade vahelisi suhteid, luues nõudluse sujuva ja hüperpersonaliseeritud kogemuse järele, eriti nooremate põlvkondade seas. Kliendid on digitaalsemad, vähem lojaalsed ja teadlikumad finantsteenuste pakkujate valikul.

Tarbija otsustusprotsess

Kui tarbija on äratanud huvi finantstoode vastu, algab tarbija otsustusprotsess (CDJ) tavaliselt esialgse kaalutlusega (ICS) ehk esimese pangade kogumiga, mida tarbija kaalub. Seejärel asub tarbija aktiivse hindamise juurde, kus pangad võivad kas lisanduda või kõrvaldatakse. See teekond võib hõlmata ka lojaalsuse tsüklit, kus kliendid ostavad pangast uusi tooteid, ilma teisi alternatiive kaalumata, kuid see on tänapäeval palju vähem tõenäoline. Pangatehingute CDJ on muutunud. Ameerika Ühendriikides valib vaid 4 protsenti uutest krediitkaardiomanikest oma praeguse krediitkaardi pakkuja ilma seda eelnevalt teistega võrrelda, võrreldes 10 protsendiga 2018. aastal. USA kontrollkontod on veelgi muljetavaldavamad, kus lojaalsusringi avamised moodustasid 2018. aastal 4 protsenti kuni 25 protsenti. Pigem pööravad kliendid suuremat tähelepanu esimestele pankadele, mida nad ostuprotsessi käigus uurivad, mis tähendab, et iga pank, mis suudab end asjakohaselt tutvustada, pääseb ICS-i ja saab õige positsiooni edu saavutamiseks.

Esialgse kaalutlusaluse sisestamise võtmed

ICS-i kuuluvad pangad on tavaliselt neljas peamises aspektis väga head:

• olema väga teadlik, näiteks kulutades meediavahendeid seal, kus need avaldavad suurimat mõju
• ärgitage tegutsema, näiteks kasutades täpsust suusõnaliste soovituste levitamiseks, näiteks andmetel põhinevad soovitamisprogrammid
• kohandage sõnum vastavalt klientide väärtushinnangutele
• eelistuste väljaselgitamine esikohaloleku kaudu Asjaolu, et pank on tarbija peamine pank (st pank on hoiustanud suurema osa tema rahalistest vahenditest või on olnud seotud suurema osa tema maksetega), muudab kolm kuni neli korda tõenäolisemaks, et pank lisatakse ICS-i, et pakkuda rohkem tooteid ja teha ristmüüki kui konkurent. Tarbijate otsustusprotsessi häirivad veelgi ka muud ärimudelid, sealhulgas agregaatorid, geneetilise tehisintellekti platvormid, vahendajad ja sisseehitatud finantsteenuste pakkujad, mis samuti ei aita kaasa lojaalsuse vähenemisele.

Gen AI kasutuselevõtt tarbijate poolt

Üle poole klientidest kasutab praegu gen AI-tööriistu ja soovib, et ka nende pangad neid pakuksid. Peaaegu kõik väidavad, et nad vahetaksid lõpuks oma pangateenuse pakkujat, kui nende praegune pank ei suudaks selle tehnoloogilise muutusega kaasas käia. Tehisintellekt ja mobiilsed seadmed on stimuleerinud tarbijate muutumist. Gen AI-d on juba kasutanud enamik tarbijaid ja nad soovivad, et ka nende pangad seda pakuksid. Gen AI-tööriistu kasutavate tarbijate arv on kasvanud üle poole ning suur osa tarbijatest sõltub ChatGPT-taolisest mudelist, mis aitab neil hallata oma rahalisi vajadusi. Sellest hoolimata soovivad nad, et pangad pakuksid selliseid teenuseid: enamik kasutajaid soovib, et nende praegune pank pakuks AI-lahendusi, ja peaaegu kõik neist läheksid lõpuks üle teise teenusepakkuja juurde, kui nende praegune pank ei suudaks selle tehnoloogilise muutusega sammu pidada.

Mobiilipanganduse domineerimine

Pangandus on muutnud mobiilsuse kõige populaarsemaks panganduskanaliks ja selle tähtsus suureneb veelgi, kui finantsteenustesse integreeritakse gen AI. Pankade poolt mobiilside kaudu pakutav väärtus on mobiilsidet kasutavate klientide jaoks juba palju suurem, mis tõestab selle kanali strateegilist olemust. Siiski on filiaalid endiselt olulised enamikus piirkondades, eriti selliste toimingute puhul nagu arvelduskontode avamine. Järgmine tase kliendisuhete arendamisel on pangad, mis ühendavad AI-põhised teadmised ja mobiilseadmetele suunatud isikliku kogemuse digitaalse mugavuse ja inimliku suhtlusega. Edukad pangad peavad võitma tarbijate tähelepanu, võtma kasutusele mobiilsed lahendused tarbijate kaasamiseks ja integreerima tehisintellekti kliendikogemusse enne, kui konkurendid neist edumaa saavutavad. Täpsus võib võimaldada pankadel paremini teenindada vähem pühendunud, digitaalsemat kaasaegset klienti, kes soovib hüperpersonaliseeritud kogemusi ja mobiilseadmetele suunatud integreeritud kogemusi ja teekondi, näiteks võimalust alustada ülesannet mobiilseadmes ja lõpetada see pangakontoris, ilma et peaks neile põhjust korrata. Pangad, mis suudavad nendele muutustele reageerida ja pakkuda täpselt seda, mida nende kliendid soovivad, on heades tingimustes edu saavutamiseks. Kui praegused turuliidrid ei reageeri, suureneb järsult uute AI-fintech-ettevõtete arv, et täita tekkinud lünk.

Pangandussektori järgmine kasvukõver ei sõltu mitte mahust, vaid täpsusest. Juhid, kes arvestavad oma plaanides täpsust, hõlmates tehnoloogiaid, suhtlemist klientidega, kapitali kasutamist ning ühinemisi ja ülevõtmisi, saavad suure kasu, samas kui aeglased tegutsejad, kes jäävad kinni varasematest strateegiatest, langevad. Täpsus ei ole selles uues ajastus mitte ainult strateegia, vaid ka tee kasumliku kasvu poole. Eeldusel, et pangad suudavad täpsustööriistu hästi ära kasutada, võib sektori suur hindamisvahe hakata vähenema, mis jätab õigesti toimivatele pankadele reaalse väärtuse loomise võimaluse.

Darius Imregun on Bostoni kontori partner, kus Saptarshi Ganguly, Ido Segev ja Saptarshi Ganguly on vanempartnerid. Jon Steitz on Bay Area kontoris töötav vanempartner, Klaus Dallerup on Kopenhaageni kontoris töötav vanempartner, Marti Riba on Barcelona kontoris töötav partner ja Miklos Dietz on Vancouveri kontoris töötav vanempartner. Pradip Patiath on Miami kontori vanempartner, Suhas Gudhe töötab samas kontoris partnerina, Michael Kirchner on New Yorgi kontori partner ja Valeria Laszlo on Budapesti kontori vanemvõimete ja -teadmiste ekspert.

Lisapanustajad

Autorid soovivad tänada järgmisi kolleege nende panuse eest käesoleva aruande koostamisse: Partnerid ja vanempartnerid: Amit Garg, Dan Williams, David Remley, Federico Berruti, Felicia Tan, Felipe Costa, Felipe Villarreal, Fernando Ferrari-Haines, Fuad Faridi, Ishaan Seth, James Kaplan, Javier Martinez Arroyo, Jonathan Godsall, Joydeep Sengupta, Marukel Nunez Maxwell, Max Flototto, Paul Maia, Renny Thomas, Roberto Marchi, Roger Rudisuli Analüütika ja lahenduste kolleegid: Anubhav Das, Belian Kiss-Borlase, Blanka Koji, Csanad Kortvelyessy, Debopriyo Bhattacharyya, Enrique Briega, Garima Ailawadhi, Istvan Rab, Jay Datesh, Luca Pato, Mayar Abdelaziz, Nurzhan Onashabay, Rauhan Nazir, Sanjana Agarwal, Sergey Khon, Shikha Gupta, Tanuj Sachdeva ja Urvashi Jain Meeskonnaliikmed: Annie Tan, Anouk Frieden, Eszter Teszarik, Gretal Tang, Julia Shamayskaya, Lisa Kondo, Mark Staples, Matt Cooke, Matteo Camera, Polina Skladneva, Pomponia Orehoczki, Roberto Truque ja Teresa Diviu Autorid soovivad tänada ka järgmisi panganduse aktsiaanalüütikuid ja eksperte: Brian Foran ja John McDonald Truist Securitiesist; Guy Moszkowski, Autonomous Research US asutaja ja praegune vanemnõunik; Mathias Nielsen Nordeast; ning Mike Mayo Wells Fargo Securitiesist. Toimetamise tegi New Yorgi kontori vanemtoimetaja Jana Zabkova.